Marcelo Bielsa — Rueda de prensa — agosto de 2012

El equipo es uno de los equipos que la temporada pasada les creó más problemas en los partidos definitivos. la final en el último partido de liga entre cambio la primera vuelta hubo un más igualado y con más ventaja este mejor Atlético del año pasado. La sensación que tengo que ha tenido una continuidad en el ciclo que comenzó Simeone, que culminó también para ellos y no para nosotros. Y en términos de prolongación del trabajo, este, eso siempre es favorable. El momento de la temporada también va marcando eh debilidades o fortaleza que no tienen que ver solamente con los recursos futbolísticos, sino con el desarrollo y la adquisición del estado de forma.

De Madrid directamente a Helsinki aquí no vuelven hasta el viernes toca mucho el la semana preparar una semana tan lejos y supongo con un grupo más reducido de lo que no bueno viajamos 20 jugadores. este lo el caso de de Aurteneche que no viaja, eh, pero bueno, eh, somos 20 y estamos en condiciones de adaptarnos a a una circunstancia que no es especialmente compleja. Por lo que se ha visto en el entrenamiento esta mañana, parece que Andrea está en condiciones de jugar, ¿no? Mañana en en Sí, sí. Él está en condiciones de participar y va a jugar.

El problema que tiene que le ha obligado a a parar dos días o a no entrenar con el grupo dos días, mejor dicho, sigue siendo el problema público. Bueno, ese el la prevención de la lesión que él tiene eh eh periódicamente algún tipo de intervención médica que exige que durante 24 horas eh disminuya eh la tarea que pueda que puede realizar Y esta fue una experiencia que tiene. ¿Cre que un jugador en estas condiciones puede mantener eh el alto nivel de competición durante toda la temporada o será que vienen igual quizás qué opin sobre la dolente de Andrera y si puede mantenerse en esta situación temporada?

No, eso no se lo puedo decir. No, no lo ignoro. Señora, visto un poco la composición del equipo en teoría. ¿Tiene pensado repetir el mismo 11 que salió contra el otro día o habrá algunos cambios? No lo tiene definido. No, no van a jugar los mismos 11 que empezaron contra el jueves. Eh, sí. Eh, usted tiene personalmente alguna noticia nueva sobre las la situación de Javi Martínez y Ludente o no hay nada nuevo que desde la última comparación. No, no, no conozco ninguna. ningún hecho diferente a los que eh ya hemos comentado.

Este situación más clara que aar la situación que tienen dentro del grupo. Hoy no han estado entrenando ayer sí. No sabemos si se van a quedar aquí, si tienen el fin de semana libre, se lo tratar. Sí, no estuvieron entrenando porque tiene el fin de tienen el día domingo libre y la composición de de los jugadores que van a Madrid, a Helsinki no los incluye. A partir del lunes esperarán a quién, imagino. Claro, claro. Eh, ya sé que ha pasado un tiempo que no es lo mismo, pero eh todavía tiene pesadillas con la final de Lucar y este Atlético de Madrid en el partido y una final perdida no se eh se recuerda casi más que las las que se pudieran ganar, así que por supuesto que lo voy a tener presente y lo voy a

Recordar siempre. Para usted este partido de mañana es como una revancha de que ya tiene no de ninguna manera, porque la la una revancha significa poder eh invertir eh lo que ya sucedió y es inamovible y lo que se definía en aquel partido. es mucho más importante que lo que se disputa mañana, este, sin que lo de mañana no sea para nosotros de máxima importancia, pero pensar que resolviendo el partido de mañana vamos a ver eh invertido lo que sucedió en en Bucarest, es no es lógico. La final ya la ganaron ellos.

La pregunta de la situación de y trajería es similar a la que tenía el año pasado eh jugadores como ocio, y de propiajería, por ejemplo, es similar. ¿En cuál es la similitud a la que usted hace referencia? Eh, el hecho de que, por ejemplo, estén entrenando diferentes horarios, estén entrenando en diferentes situaciones y apartados del equipo. Eh, no están apartados del equipo, eh están entrenando eh de acuerdo al diagrama que yo voy estableciendo semana a semana o día a día. Si usted revisa la el desarrollo de la pretemporada, verá la cantidad de entrenamientos a los que sí asistieron y a los que no asistieron.

Pero ya que me lo pregunta, le voy a le voy a contestar eh la el la el término descartad, separados, eh o la forma de definir a tres jugadores siempre va a ser ofensiva para ellos. Por eso quiero hacer no compartir esos términos sin eh sin proponer un término alternativo más más suave. Pero lo concreto, lo concreto es que yo eh cuando comenzó la pretemporada eh le reiteré a Serrajería y Austaritz eh que y que no iban que no iba a contar con ellos. Eh, esa afirmación la hice eh considerando la producción de los compañeros de ellos que juegan en posiciones similares e la actuación que ellos tuvieron en el Betis y en el Murcia. Eh, Murcia es el equipo, ¿no? Que si no me equivoco.

Este, en el caso de David López, el contacto yo lo tuve durante todo el año. Eh, yo estoy obligado a comparar. Yo no descalifico ni opino, ni le quito mérito a las cualidades, a las posibilidades, a las virtudes de de estos tres futbolistas. Pero sí tengo el derecho a aspirar a trabajar con dos jugadores por puesto y eh en este caso he elegido a otros jugadores antes que a ellos. También es una forma de respetarlos porque los jugadores todos tienen que tener la ilusión de tener un rol o una expectativa mínimamente protagónica en esta en el periodo del que se trate, ¿no? En este caso la temporada completa y ellos no la tendrían.

Entonces, saben desde hace desde el primer día eh que cuál es la situación de ellos. Y previendo todo este tema, eh yo eh consulté si está dentro de mis posibilidades, se los dije también a cada uno de ellos, decidir en qué momento entrenan, con qué compañeros entrenan y bajo la supervisión de qué integrante del cuerpo técnico. Entonces, como su pregunta obviamente apunta a a descubrir un nuevo conflicto ahora que se está agotando otro, eh quiero dejar absolutamente puntualizado que en esta situación no hay ninguna posibilidad de eh impulsar un conflicto nuevo porque todo está hecho dentro de lo reglamentario, reglamento que nos que cumplimos nosotros y que eh en casos similares que se desarrollan en otros clubes no se cumplen y tampoco genera ningún tipo de reclamo. Eh, pero nosotros sí lo cumplimos eh, y que no hay conflicto posible. Los

Jugadores han sido informados, los he tratado con el máximo respeto, he mirado toda su producción futbolística, los respeto también diciéndoles, “Mira, no vale la pena. que eh continúes dentro de la institución porque no vas a tener posibilidades de jugar, porque es mi función elegir el grupo con el que me quiero eh desplazar. Obviamente aquel jugador que no tiene la expectativa de jugar está en relación con sus eh compañeros en clara desventaja, porque eh eh necesariamente aquel que no tiene opciones eh tener opciones de jugar es casi indispensable para la participación en un proyecto deportivo. Entonces, a mí me gustaría, en este caso, insisto, donde e empiezan los trascendidos y las fuentes eh que no se pueden nombrar y todo esto que usted también estáenificando, eh que se me consulte en profundidad respecto del tema para ver si hay algo

Que va que puede generar posibles conflictos porque quis quisiera que se terminen o si lo que yo he dicho es correcto, reglamentario y está lo suficientemente bien explicado. ¿Cómo que heoado sin una doble intención y yo insisto eh porque normalmente eh las opiniones que legítimamente tienen los medios de comunicación sobre los hechos que están obligados a analizar y que a mí me toca toca protagonizar. Quisiera consultarles a ustedes si en la explicación que yo acabo de dar hay alguna algún matiz que consideran criticable, antirreglamentario, inconveniente, eh desvinculado con el trato que tradicionalmente le ha dado el club a sus jugadores. Porque yo no quiero absorber eh responsabilidades como las que como por ejemplo darle a un jugador del Athletic un trato que nunca se le ha dado, discriminación, apartado, separado, etcétera, etcétera, etcétera.

Simplemente lo que yo estoy obligado a hacer es decidir quién tiene posibilidades genuinas de participar en un proyecto deportivo. Y lo hay jugador de fútbol que no agradezca eso. ¿Por qué digo esto? Porque si no el si a usted un jugador le dice, “Te querés quedar, pero no va a tener ninguna posibilidad de jugar, el jugador, por supuesto, que dice que no.” Entonces yo lo que le digo es, si te querés quedar no vas a tener ninguna posibilidad de jugar porque eso lo tengo lo suficientemente claro. En el caso de David López, insisto, porque es porque he convivido un año con él y ha hecho él esfuerzos enormes por ganarse un espacio en el equipo con una disposición absoluta. Y yo también he hecho esfuerzo enorme por lograr capitalizar sus cualidades. De hecho, yo siempre con comento que cuando llegué a

Bilbao, el único titular que tenía absolutamente claro en mi en mi concepción previa era David López. Luego el transcurso de la temporada con mi mejor voluntad y con la mejor voluntad de él no permitió que él adquiriera continuidad y que se hiciera un espacio entre los posibles eh entre los 22 con los que yo elijo trabajar. Entonces, me parece totalmente legítimo eh y bueno para él, para el club y para todos en general comentar esto y dejar zanjada cada una de estas cuestiones. De hecho, en un en una reunión que yo tuve, anoté todos los puntos que les acabo de decir a ustedes, se lo consulté con los jugadores, se lo expresé a los jugadores quiero, como ustedes juzgan, porque es su función la el mis decisiones y es natural que así lo hagan, quiero que si

Entienden que lo que acabo de expresar contiene algún error formal, conceptual, que se aleja de la filosofía del club, me lo digan para evaluar mi respuesta respecto a algún potencial error que esté cometiendo, porque me a mí me duele mucho eh sentir que yo soy quien el brazo ejecutor de un tratamiento que nunca se le ha dado a lo aparentemente a los jugadores del Athletic eh de Bilbao y simplemente estoy haciendo lo que hace cualquier entrenador bien intencionado. decirle a un jugador la verdad de sus posibilidades y tratarlo con absoluto respeto y con absoluto respeto a sus derechos y a sus eh posibilidades.

Entonces, me gustaría claramente que ustedes me consulten sobre ese particular si hay algún punto que eso que es ambiguo de lo que acabo de decir. No, no, el término, le quiero decir que usted sabe que el término, cualquier término que sectorice dentro de un colectivo es muy doloroso para el que queda al margen. Pero no yo realmente lamento la situación, pero sé que no hay no hay mejor solución que esta, aunque esta no sea buena, por lo menos esta está basada en la verdad, en mi verdad, que no es la verdad, pero estoy obligado a a actuar de ese modo, ¿me entiendes? tomar decisiones. Yo sé que me puedo equivocar, eh pero sé también que lo que hago puede que conceptualmente esté equivocado, que la que el análisis sea equivocado, pero conceptualmente lo que corresponde

Decirle a cada uno sus verdaderas posibilidades. Aparte tengo esa obligación. El término le quiero decir que no critico ningún término, salvo algunos que que tienen cuando se habla de discriminación de eh de términos mucho más eh hay otros que no que en este momento no recuerdo, pero que definen lo mismo de manera más eh ofensiva. Eh yo quiero poder apartarme de esos términos, aunque no encuentre ninguno amable. No hay ninguna pregunta entonces sobre ese tema. Listo. Gracias. El otro día en una empresa reconoció que sin Martínez el proyecto se puede puede estar despreciando. ¿Cree que ha empezado aciarse después de lo que pasó el jueves en un partido inhabitual en las previas de europeas en las que la gente? tiene siempre tiene bastante más problemas.

Usted vio eh lo lo complicado que es el el uso de los términos, ¿no? y yo no soy un especialista en en poder seleccionar bien las palabras, porque el término depreciado eh fue un término especialmente recogido de mi última eh expresión, pero claro, depreciado quiere decir que pierde valor y pierde valor porque los que se van son tan importantes que los que quedan quedan eh menos valorados. Entonces uno puedeir depreciado jerarquizando los que se van o depreciado mortificando a los que se quedan. ¿Me entiende? Entonces usted vio también como la interpretación no jerarquiza a los que se van, sino que mortifica a los que se quedan. Yo soy responsable de los que se quedan y no de lo y tengo que actuar de acuerdo a lo que se de acuerdo a la realidad que enfrento. Ahora, usted compartirá

Conmigo que no hay proyecto de un equipo de primera división que no se que no se vería debilitado si se van dos valores de semejante eh peso. No hay proyecto eh salvo la de la de la de los dos equipos grandes que pueden prescindir de cualquier jugador del mundo y no debilitarse. Y encima estamos hablando un de un proyecto que tiene menos posibilidad de captar rivales. Entonces, que yo haya dicho eso es la única manera de no decir, “Mire, me da lo mismo que se vaya o que se quede Javi Martínez que y Lorente, que sería un absurdo, ¿me entiende decir una cosa así?” Pero también dije que no fue jerarquizado proporcionalmente, que yo que yo creo que o tengo la ilusión y también expliqué que la ilusión a veces se basa en apreciaciones que no son lógicas, que están mucho más

Impulsado por el por la ilusión que por el buen criterio hice esa Salveda de que San José juegue igual que Javi Martínez, de que Gurpegi juegue igual que Javi Martínez de que Adri Toquero Ivá y se repartan los goles de Lorente porque sinceramente siento eso. Entonces trato de decir dos cosas que no se alejen de la verdad que no generen tanta polémica, ¿me entiende? Porque cada cosa que nos toca revisar genera una repercusión demasiado nociva para nosotros. Pero en ese sentido estar satisfecho respondiendo por San José.

No, no le insisto, yo tengo la ilusión que le acabo de decir, pero no puedo menos valorar a jugadores como Javi Martínez y como Lorente, ¿me entiendes? No puedo hacerlo porque aparte no pienso que merezcan ser menos valorados jugadores de esa naturaleza, de esa jerarquía. Señor Luisa, aceptando la invitación que nos ha hecho de de preguntarle alguna cosa más sobre el tema anterior, eh quisiera preguntarle una cosa. más o menos un año hizo una rueda de prensa muy elogiada y ponderada en la que mostró suzamiento o no sé exactamente cuál fue la palabra sobre la situación en la que trató a los jugadores descartados, no sé cómo llamarles eh la pasada pretemporada que a través de posteriormente a esa a ese pensamiento que tuvo usted, ¿ha variado, cree usted la la forma en la que ha tratado este

Año a los jugadores en los que se ha quedado en una forma en una por qué no me Eh, ¿por qué no me dice usted? Porque evidentemente esa era la pregunta a la que yo apostaba y casualmente la hace usted. Por eso yo digo que usted no es desprevenido, ¿me entiende? Usted sabe bien qué pregunta, por qué lo pregunta y a dónde apuesta. ¿Usted lo que quiere decir? Y y dígalo como lo siente y no y descríbase exactamente cómo se comporta. Yo le pido que pregunta se la responda.

No, no, no. Yo sí lo tengo la obligación de de desenmascarar a quién se maquilla para para preguntar y si sé perfectamente, porque lo escucho hace un año y fracción, eh qué tipo de consultas hace usted y usted está en todo su derecho, no hace nada que esté mal y yo tengo todo el derecho del mundo de decir, “Mire, no me engaña, ¿me entiende? No me dejo engañar por usted. Usted no es bien intencionado, pero le voy a Por supuesto, por su no. Las las interpretaciones son subjetivas en tanto y en cuanto uno no demuestre que eh que que tienen un punto de objetividad. Yo le digo sinceramente eh especialmente no conozco el nombre de nadie ni el medio de nadie. Quiere decir que para mí, con todo el respeto que significa su profesión, usted es un periodista, no sé

Ni para quién trabaja ni el grado de influencia que tienen sus opiniones en función de la repercusión y de su prestigio personal. Lo que sí sé es que siempre atrás de su pregunta hay una segunda intención que usted nunca manifiesta. ¿Por qué? porque lo he escuchado mil veces preguntar y siempre es usted la persona que encabe que que ejecuta las preguntas mal intencionada. Entonces, ¿a dónde va usted? Vamos a decirlo eh claramente, porque eso así me tendría que haber preguntado usted. ¿Cómo puede ser? Me tendría que haber preguntado que Coikili, Aitorio Subiaurre, eh los jugadores que estuvieron apartados, porque usted lo que está diciendo es que yo hace un año me arrepentí y vuelvo a hacer lo mismo.

Eso es lo que está diciendo. Y no me y vuelvo a hacer lo mismo. Esa es la pregunta. He profundizado el tema en los derechos que tengo yo y en los y en las obligaciones que tengo yo. Y yo puedo distribuir los jugadores y distribuir los eh eh los responsables del área eh que conduzco, los puedo distribuir de la manera en que yo crea más conveniente, ¿me entiende? en tanto y en cuanto eso no signifique que evidentemente aparte de que deportivamente están excluidos, deportivamente están excluidos, no tienen posibilidad de deportiva porque así lo decido yo, pero no por un acto de de autoritarismo, de soberbia, sino como una obligación de mi función y que lamento mucho tener que hacerla porque lo último que quisiera es lastimar o a David López, que lo conozco y lo valoro

O a Serrajería, que es un chico joven que que se está formando. Entonces, yo no estoy haciendo nada incorrecto, ¿me entiende? Y usted que pregunta eh con esa sutileza, debería de preguntarme claramente qué es lo que considera de incorrecto de lo que estoy haciendo y por qué la comparación de Ait OIoio Coikili y Subiaurre que no lo nombró se compatibilizan y pareciera que estoy actuando en sentido contrario de aquella rueda de prensa tan elogiada, porque esto usted va armando la secuencia, aquello tan elogiado parece que ahora hace lo contrario, ¿me entiende? Eh, y yo no estoy haciendo nada diferente.

Estoy eh nada diferente en este en este sentido. Estoy actuando de acuerdo a mis obligaciones y a mis derechos y respetando los derechos de los futbolistas. ¿Usted opina lo contrario? Yo no estoy para opinar. No, usted sí está para opinar porque con las preguntas opina. Lo que lo que lo que faltaría decir es que muy probablemente no opina porque no tiene conocimiento, porque pregunta sin saber, porque para preguntar sabiendo lo que hay que hacer es decir, mire, toda esta pregunta apunta a si yo estoy contraviniendo un reglamento o un derecho ajeno. ¿Por qué no averigua a ver si lo estoy eh contraviniendo? y viene y me dice, “Mire, usted está contraviniendo un derecho ajeno. Me quiere describir como como que tenía una posición y dejo de tenerla como eh como eh eh eh eh inconstante en las

Posiciones que asumo. Mire, eh hay que desenmascararse, nunca mejor aplicado el término. todos los días un intento de una forma de que el eje deportivo salga de la cuestión. Cuando no es con jugadores que por su repercusión y su calado inevitablemente lo merecen, retomamos una situación que hace 60 días que se está planteando y que usted la toma hoy, no casualmente, ¿me entiende? Usted no la toma hoy calzando, usted no está usted no está distraído y dice, “Ah, me acordé de David López, de Serrajería y de Ustari.” Porque no se acordó en 60 días. se acuerda ahora porque le porque encuentra el momento oportuno para establecer una nueva grieta en la tranquilidad que necesita un equipo.

Pero bueno, está bien, está en todo su derecho y no ha hecho, desde mi punto de vista, nada malo. Yo lo único que hago es contestarle, no subjetivamente, más objetivamente que nunca, porque conozco perfectamente a quienes ejercen su oficio del forma de la forma que usted lo ejerce. Hay un en todos los países, en todas las ciudades, en toda alrededor de todas las instituciones hay muchos que actúan de manera parecida a usted y que ejercen su oficio del modo en que usted lo ejerce, que es legítimo.

Bueno, algo más. No es intención debatir solamente, no. No, cómo no va a ser su intención debatir. ¿Cómo no va a ser su intención debatir? no va a ser su intención de debatir. No, no debate porque no tiene conocimiento suficiente, porque no se los procura como debería, pero sí debate porque eh genera preguntas que apuntan directamente a eh a a poner en tela de juicio la capacidad moral del que está tomando decisiones. Porque cuando usted dice lo que dice, lo que está diciendo es que moralmente no actúo como corresponde porque abandono conceptos que que rescate en en intervenciones anteriores y aquellos conceptos que yo pedí disculpa, pareciera que me pedí disculpa de hacer una cosa que vuelvo a hacer. Eso es lo que usted está diciendo y no estoy no actué mal al principio, bien pidiendo disculpa y muy bien ahora

Asumiendo la cuestión. más preguntas.

← Todas las conferencias