Marcelo Bielsa — Rueda de prensa — 27 de octubre de 2012

Una tarde se empieza la ausencia de Renan, o legalmente nos habilitamos de iniciación. ¿Quién fue el expresado? ¿Cómo va a sufrir esa ausencia? Va a jugar Muñain de volante ofensivo y Bay de guin izquierda. ¿Se mantiene el resto del equipo? El resto del equipo es el mismo. Marcelo, la pareja de interiores de Marcos Muñain durante estos partidos que ha faltado en la conclusión. no ha conseguido, digamos, desarrollar el juego clásico de la Andetik, ¿ha pensado en otra variante o qué insiste en esta variante? ¿A usted se le ocurre alguna alternativa?

¿Querría verla? ¿Por ejemplo? ¿Querría lanzar un aspecto? ¿Querría, no sé, mejorar un poco el filial? Mire, de las opciones que yo valoro, contemplo la de Iturraspe como volante intermedio y la de Marco como volante ofensivo. Creo que es más fácil que de Marco, no me parece sencillo equilibrar un mediocampo con un mediocentro más Iturraspe y de Marco. Me parece más sencillo armonizar a Iturraspe, de Marco y Muñahín. Se mezclan bien De Marco y Herrera porque Herrera tiene tendencia a pedir la pelota entre el contención y los atacantes, y De Marco tiene tendencia a terminar las jugadas.

En este caso, ahora que sabemos que Muñahín tiene alma delantero y que ahí es donde pesa, tendremos que lograr que de marco equilibre un poco más su ida y vuelta. Esa sería, me pareció más fácil resolver eso que resolver otra alternativa. Sí, señor Luis, hace unas semanas comentamos aquí de la posibilidad de la opción de que alguna vez el ministro Luis Llorente pudiera jugar juntos arriba y usted dijo que es una posibilidad que no descartaba. ¿Sigue pensando lo mismo o cree que podremos verlos juntos en algún momento dado?

Sí, entiendo que sí, que pueden jugar juntos. Aduri más atrás y Lorente más adelante. Lo que sí, nosotros somos un equipo basado en lo colectivo, no en lo individual. cada uno de los jugadores aporta para que el resto juegue mejor y en el caso de a duris pienso en él como volante ofensivo cuando la característica del partido no lo obliga en la posición de volante ofensivo central a tener que retroceder demasiado en el campo cuando imagino que eso pasa, creo que perjudico sus posibilidades y la del equipo, porque es un jugador serio, responsable, y al sumarse a las tareas que exige el medio campo, se aleja del ataque.

Ahora hay partidos donde el rival juega con un tercer central adelantado o un medio centro muy definido donde las posibilidades de aduris mejoran porque no lo alejan del área que es su lugar natural. También no es lo mismo la maduración de un partido desde el comienzo que algún momento circunstancial de un partido que exige medidas no tan elaboradas y no tan pensadas y sí más contundentes. No, bueno, nosotros jugamos con seis delanteros siempre. Bueno, cuando jugamos, jugar con dos delanteros centro puede ser uno al lado del otro o uno atrás del otro.

No varía demasiado eso, sino que el juego tiene dos instancias, la posesión y la recuperación, y hay que tratar desde mi óptica de armonizar las dos, no tengo ningún problema de que el equipo juegue con dos delanteros centro cuando las características de los delanteros lo permiten, en el caso de Llorente y Aduri lo permiten porque Aduri es un jugador muy fino cuando se retrasa, con mucha capacidad para elaborar juegos, lo que pasa que si la posición lo compromete mucho defensivamente, es una picardía porque al jugador hay que ponerlo desde mi óptica en una posición donde la mayor parte de la acción y del tiempo las dedique a hacer lo que mejor sabe.

Cuando pienso que el partido se da para esa situación, no dudaría en que jueguen juntos. Más tarde, los últimos resultados no acompañan, pero sí que se ve en el jugador del equipo una evolución, una mejora. Por un lado, si cree que ahora mismo el equipo está en la línea positiva en ese sentido, y por otro lado, si cree que la baja de Herrera pueda afectar a que esa dinámica no continúe. No, yo la dinámica positiva la veo. Nunca el tránsito de un equipo por una competencia puede estar sujeto a la ausencia de un jugador puntual, porque siempre alguno va a faltar.

Cuando no se arrea será otro y cuando no haya ninguno que falte, los jugadores también defeccionan o disminuyen su rendimiento. Lo que sí creo es que cuando uno, partidos como el de Francia, el año pasado los ganábamos sin duda, digamos, El hecho de que ahora no los ganemos presupone que añadir esfuerzo, entusiasmo, dedicación, convicción, entrega, porque es una picardía que un equipo que merece como en el partido contra Francia un resultado, trabaje tanto por lograrlo y no lo pueda conseguir y eso para mí también es aplicable al partido con Valencia que tuvo la particularidad de la expulsión, pero bueno, es la línea que viene llevando el equipo últimamente, esperemos que haya un mantenimiento del nivel de producción y una correspondencia con los números que el equipo obtenga.

¿Pero es que el año pasado ese tipo de partidos en la nave no ha detectado cuáles son los problemas para que eso pase? Bueno, de ese tema yo ya me he expresado después de cada partido, ¿no? Si quiere vuelvo… No, no pasa en líneas… Bueno, en líneas generales no porque son situaciones particulares. Ya los cinco minutos que van del 80 al 85 en el partido contra el Olimpique me he dedicado en la última conferencia a dar mi punto de vista. Es decir, nosotros, si bien no jugamos un gran partido, merecimos ganarlo, hicimos para ganarlo, y se hipotecó el juego en cinco minutos.

En el partido contra Valencia también hice la explicación que creía que correspondía en relación a tener que jugar 20 minutos con un hombre menos y poder sobrellevar esa circunstancia. En cada caso en particular voy dando mi punto de vista sin que eso presuponga que lo que digo es cierto, pero es lo que me parece. ¿Y los otros dos le han planteado hacer algún cambio en la fisionomía del equipo para tratar de que vuelvas a pasar? ¿A qué se refiere la fisionomía del equipo? ¿Se ha planteado cambiar de alguna manera el estilo para buscar nuevas soluciones?

Bueno, el estilo contempla, usted dice, el estilo es que pensamos en atacar y en defender de manera proporcionada, que creemos que es mejor manejar la pelota asegurando los pases y creciendo en el campo a través de la suma de pases y de las asociaciones, y que debemos compensadamente ocupar todos los sectores del campo para atacar y colectivamente defender la pelota, me parece que de todas esas opciones ninguna es renunciable, aparte son las opciones que tiene el fútbol globalmente en general, no tiene tantos misterios, por eso no sé, sinceramente si quiere que interprete su pregunta, si la puede ampliar.

¿Qué esperaría que suceda diferente a lo que estamos intentando? No, el otro día habló, a final de partido, sobre que a lo mejor el equipo le había faltado mezquindad, dijo, no sé si en esos últimos minutos… No, no, no. …para tomar de balón, dar balonazos largos, para alejar la defensa… No, no, yo no, si dije mezquindad, luego rectifiqué diciendo, hay partidos que para atacar es conveniente, necesario, asegurar la posesión de la pelota y progresar en el campo rival hasta encontrar el modo de verticalizar. Eso pasó hasta el minuto 80, a partir del minuto 80, de manera abrupta, cambió la estructura del partido.

Para atacar, que siempre es nuestro objetivo, no por romanticismo, sino porque es la mejor forma de defender y de asegurar un resultado. A partir del minuto 80 era más fácil atacar recuperando la pelota que organizando el ataque, porque ellos empezaron a desordenarse y a afectar muchos jugadores en ataque, con lo cual quitando bien, recuperando bien, nuestros ataques se armaban solos, hasta ese momento necesitábamos armarlos al ataque. Tal vez ese cambio conceptual que tuvo el partido nos faltó pericia para percibirlo y para actuar en consecuencia. Entonces, el término mezquindad fue la primera interpretación que yo hice y luego la corregí con esto último que le digo, que es lo que pienso.

El recurso de alejar el equipo del arco propio tirando pelotas largas, Yo pienso que no lo descarto, me parece una cuestión valiosa, cuanto más larga la pelota y cuanto más aérea es, menos posibilidades hay de que haya precisión, cuando se pierde precisión, ese tipo de recurso termina permitiendo que el rival disponga de una nueva pelota para atacar. Si las opciones son sacar la larga con poca posibilidad y disminución de la posibilidad de mantener la posesión o intentar jugar con posibilidad de extender el tiempo de posesión, que es la mejor forma de defenderse, de las dos opciones prefiero la segunda, no descarto la primera, pero la interpreto como es en realidad.

No se olvide también que los equipos cuando protagonizan se les reclama practicidad y cuando son prácticos se les reclama belleza, por lo cual no es extraño que en este momento donde la prolijidad no está rindiendo el fruto esperado, su inquietud vaya dirigida a hacer lo contrario de lo que estamos haciendo. Seguramente cuando hagamos algo diferente y no de resultado, el reclamo será en sentido contrario. Esa es casi como una norma que se instala en la relación entre los que analizan y los que ejecutan, los que ejecutamos.

Ya sabemos que si lo que intentamos no sale bien, el análisis será no de interpretación de los recursos que se utilizan, sino de efectividad. No, no, no, tiene una molestia en un tobillo, es leve, pero le imposibilita aplicarse al 100% y la decisión es que, bueno, en realidad él considera que no está en condiciones de poder participar. De todas maneras, creo que es una cosa pasajera y que la semana entrante ya estará disponible. ¿Un rival quizás? No, no hay partido fácil, no hay rival accesible, algunos son más difíciles que otros, las campañas de cada equipo también cuentan, los estados de ánimo, las necesidades, nosotros queremos acentuar lo que estamos haciendo bien, corregir lo que estamos haciendo mal y ganar, que cada vez es más imprescindible para nosotros, aunque siempre lo es.

¿Qué es el partido de Getafe? ¿Quién destacaría como su primer arma o principal arma de Getafe? Creo que es un equipo que tiene delanteros importantes, Barrada y el extremo derecho son jugadores que están en estado de forma positivo, en un equipo tener delanteros en buen estado de forma no es frecuente y constituye un arma a respetar, después es un equipo que trata bien la pelota, que en todas las líneas tiene jugadores que es prolijo, haciado, técnico, pero le insisto, siempre el relato del rival, cambian los matices, los nombres propios, las particularidades, pero no se escapa de repetir lo que le estoy diciendo.

Para la semana que viene, sería el tema que está contando con Venezuela, repartido en el SOSO, ¿esa convocatoria es una lago o es una pared? Yo, eso, la institución, el jugador o yo. Para mí nunca una convocatoria que el jugador acepte a su equipo nacional puede ser una molestia. A partir de que el jugador pertenece a la selección, ha dado su disposición a intervenir, A partir de ahí cualquier convocatoria es un orgullo para él y a partir de que sea un orgullo para él es un halago para nosotros.

Cualquier cosa que sea vinculada con la selección nacional, que sea orgullo para el jugador es halago para nosotros. Lo contrario sería un sinsentido, porque tendríamos que decir lo mismo de cada jugador que acepta una convocatoria. Y terminaríamos diciendo eso en relación al país al que los jugadores pertenecen y imagínese que esa pregunta no aplicaría, la pregunta que usted me hace no aplicaría, perdería sentido respecto de la selección española. En términos conceptuales, lo mismo de la selección española, la venezolana o la que fuera. ¿Le preocupa la influencia anímica que puedan tener estos jugadores que todavía no hayan acabado y que estén procesando el negocio de renovación?

No, eso es una… Yo si lo observo, actúo en consecuencia. Mientras cuando no lo observo, doy por entendido que no tiene efecto. Y aparte son episodios inherentes a la vida profesional de jugadores que han elegido ese oficio. Si por cualquier motivo noto que tiene un efecto que lo aleja de las necesidades del equipo, eso sí, obviamente actúo en consecuencia con el margen de horror que me cabe, pero tampoco corresponde interferir en los procesos de negociación de los futbolistas porque son propios de sus intereses e inherentes al oficio que eligieron.

No, esa es una decisión que el club resuelve considerando mi opinión, pero no siendo la única que pesa sobre el jugador en particular, todavía no me han consultado, esas opiniones las doy a quien corresponde y las hago públicas oportunamente, si es necesario, imprescindible, conveniente, si favorece al club, si favorece al jugador, si favorece al equipo, Hay muchos matices como para que yo conteste en este momento a la pregunta que usted me hace.

← Todas las conferencias